Методы организации групповых проблемных дискуссий

В процессе изучения темы студенты

узнают специфику организации групповых проблемных дискуссий
примут участие в игре «Дебаты»
разработают варианты использования дискуссионных форм в собственном авторском курсе

Тексты для чтения и осмысления

(По лекциям Казаковой Е. И. )

Ключевым понятием данной главы является – «дискуссия».

Дискуссия (от лат. discussio – рассмотрение, исследование) – обсуждение какого-либо проблемного, спорного вопроса. Близкими по смыслу понятиями выступают:

диспут (от лат. disputare – рассуждать, спорить) – публичный спор на какую-либо тему;
диалог (от гр. dialogos – прямой перевод – Dia — сквозь, через….) – разговор между несколькими лицами, переговоры, обмен мнениями.

Рассмотрим дискуссионные формы, целесообразные для применения тьютором при работе с нашей учебной программой. Простейшая форма была уже названа ранее – это дискуссия по проблемному вопросу, проводимая в малой группе.

При проведении таких дискуссий можно не особо сосредотoчиваться на организационных вопросах. В роли катализатора и организатора дискуссии в этом случае выступает проблемный вопрос, заданный учебным пособием, тьютором, кем-то из участников дискуссии. Для активизации группового обсуждения тьютор может предложить группе обсудить два предложенных пути решения проблемы, два противоположных оценочных суждения или использовать другие приемы создания проблемных ситуаций.

Принципиально важным для учебной дискуссии представляется этап ее завершения, когда участники дискуссии подводят ее итоги, отвечая на ряд дополнительных вопросов:

Какое новое знание получено в ходе дискуссии?
По каким позициям взгляды участников дискуссии совпадают в наибольшей степени?
По каким позициям обнаружено максимально расхождение во взглядах участников дискуссии?
Какие новые вопросы поставили перед собой участники?

Вопросы могут быть детализированы или сформулированы иным способом, но важно, чтобы дискуссия, проводимая в учебных целях, имела завершение, направленное на овладение ее участниками новыми образовательными компетентностями.

Заметим, что организация дискуссий для изучения нашей модульной программы представляется принципиальной позицией. Очень важно обрести опыт участия в дискуссиях хотя бы ради того, чтобы осознать, что люди (в том числе и его партнеры, коллеги, ученики школы, их родители) могут иметь весьма существенные расхождения во взглядах на актуальные проблемы; и процесс согласования этих взглядом весьма непрост.

Второе основание для придания особой значимости дискуссионным формам состоит в диалектической природе дискуссионного метода. Собственно, дискуссии помогают осознать важнейшее правило современного менеджмента: искусство управлять людьми состоит не в поиске единственно правильного управленческого решения в каждой конкретной ситуации, а в нахождении оптимального решения для данной конкретной ситуации, выступающего, чаще всего продуктом множественных компромиссов.

И третье: важнейшая социальная функция современной школы заключается в формировании процедур и институтов гражданского общества, логика становления которого состоит в привлечении как можно больших общественных слоев к обсуждению актуальных проблем развития личности, общества и государства. Вне развития дискуссионной культуры решение этой задачи представляется невозможным.

Естественно, каждый тьютор будет самостоятельно конструировать дискуссионные ситуации и их организационное воплощение в зависимости от личного опыта и предпочтений. Здесь мы приведем еще несколько дискуссионных форм, ставших популярными в силу своей эффективности в образовательном процессе взрослых.

Дебаты

Рассмотрим одну из наиболее фундаментальных форм организации групповых дискуссий – получившую в массовой педагогической практике название – технологии «Дебаты». «Нам нужен диалог в прямом значении этого слова, согласно которому смысл течет сквозь и среди людей, в отличие от обмена, где каждый пытается выиграть, утвердив свой взгляд. Диалог, следовательно, означает создание чего-то нового, когда выигрывают все», – писал в начале 90х годов известный физик Д. Бом. (далее приводится описание, предложенное Т. В. Светенко)

Игра «Дебаты» разработана в свое время группой американских педагогов как целостная педагогическая технология, направленная на развитие культуры ведения диалога в образовательном процессе. Ее российская модификация способствует:

развитию критического мышления (о сущности которого мы говорили ранее);
развитию коммуникативной культуры, формированию навыков публичного выступления;
становлению исследовательских навыков (например, при поиске необходимой аргументации);
формированию организационных навыков (организация работы с материалом, организация материала для дискуссии, организация работы команды); формированию навыков слушания и ведения записей.

Для реализации поставленных задач в технологии предусматривается определенная последовательность действий.

Условия игры: в игре принимают участие две команды (одна утверждает тезис, а другая его отрицает). Команды в зависимости от формата дебатов состоят из двух или трех игроков (спикеров). Суть игры заключается в том, чтобы убедить нейтральную третью сторону, судей, в том, что ваши аргументы лучше (убедительнее), чем аргументы вашего оппонента.
Примером темы для игры в дебаты может выступить следующий тезис: «Групповые дискуссии в обра- зовательном процессе являются необходимым элементом»

Каждый этап технологии имеет собственную структуру и систему используемых методов и приемов.

Подготовка к игре начинается с определения ее темы (тезиса). В «Дебатах» тема формулируется в виде утверждения, например: «Введение подушевого финансирования гарантированно повысит качество образовательного процесса». При подборе темы необходимо учитывать требования, согласно которым «хорошая» тема должна:

провоцировать интерес, затрагивать значимые для дебатеров проблемы;
быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов;
иметь четкую формулировку;
стимулировать исследовательскую работу;
иметь положительную формулировку для утверждающей стороны.

Обобщенно структура первого этапа может быть представлена следующим образом.

Подготовка к игре.
1. Работа с информацией по теме:

активизация знаний учащихся (групповой мозговой штурм);
поиск информации с использованием различных источников;
систематизация полученного материала;
составление системы аргументов утверждения и отрицания тезиса, подготовка раунда вопросов и т. д.;
формулирование и обоснование аргументов, подбор поддержек;
построение стратегии отрицающей стороны;
умение правильно формулировать вопросы;
овладение знаниями риторики и логики и применение их на практике;
овладение навыками эффективной работы в группе, аутотренинга и релаксации.

Итак, на подготовительном этапе обучающиеся должны не только глубоко изучить и тщательно проработать содержание предлагаемой для игры темы, но также дать определения каждому понятию в тезисе, составить систему аргументов как для утверждающей, так и для отрицающей стороны, так как жеребьевка команд осуществляется незадолго до начала самой игры. При этом для каждой стороны придумывается стратегия отрицания, то есть составляются контраргументы на возможные аргументы оппонентов, а также предполагаются вопросы, которые способствуют обнаружению противоречий в позиции противоположной стороны.

Проводить игру «Дебаты» можно в соответствии с различными форматами. В России в основном применяются два формата: «Дебаты К. Поппера» и «Парламентские дебаты».

Формат «Дебатов К. Поппера». Роли в командах:

Первый спикер утверждающей стороны (У1), второй спикер утверждающей стороны (У2), третий спикер утверждающей стороны (У3). Аналогично обозначены три спикера отрицающей стороны. В соответствии с форматом им представляется следующая возможность для высказываний.

Порядок выступлений	Продолжительность	Содержание выступления
У1	6 мин	представление команды; формулировка темы, актуальность; определение ключевых понятий, входящих в тему (корректно); выдвижение критерия (ценность или цель команды); представление аргументов утверждающей стороны
Вопросы О3 к У1	3 мин	третий спикер отрицающей стороны задает первому спикеру утверждающей стороны вопросы, направленные на ослабление аргументации
О1	6 мин	представление команды; формулировка тезиса отрицания; принятие определений ключевых понятий; атака или принятие критерия оппонентов; опровержение позиции утверждения; представление аргументов отрицающей стороны
Вопросы У3 к О1	3 мин	третий спикер утверждающей стороны задает первому спикеру отрицающей стороны вопросы, направленные на ослабление аргументации
У2	5 мин	опровержение аргументов оппонентов;восстановление и развитие собственной аргументации;приведение новых доказательств и поддержек.
Вопросы О1 к У2	3 мин	еще одна серия вопросов, направленная на ослабление аргументации
О2	5 мин	опровержение аргументов оппонентов;восстановление и развитие собственной аргументации;приведение новых доказательств и поддержек
Вопросы У1 к О2	3 мин	еще одна серия вопросов, направленная на ослабление аргументации
У3	5 мин	выделение наиболее важных вопросов, по которым произошло столкновение мнений, в порядке их следования в кейсе;сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые командой аргументы более убедительны;заключение.
О3	5 мин	выделение наиболее важных вопросов, по которым произошло столкновение мнений, в порядке их следования в кейсе; сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые командой аргументы более убедительны; заключение.

Каждая команда (в составе трех спикеров) имеет возможность брать тайм-ауты между любыми раундами общей продолжительностью 8 мин.

Каждый спикер во время игры выполняет строго определенные технологией игры роли или функции, при- чем роли первых спикеров отличаются друг от друга, а роли вторых и третьих – совпадают.

За временем на протяжении всей игры следит «тайм-кипер», который предупреждает команды и судей за 2, 1 и 0,5 минуты об окончании времени выступления (подготовки).

Приведем описание еще одного формата групповой дискуссии в форме «дебатов». Формат «Парламентских дебатов». Парламентские дебаты построены по принципу дебатов в современном парламенте. В игре принимают участие две команды по два человека. Одна команда представляет правительство (премьер-министр и член правительства), а другая – лояльную оппозицию (лидер и член оппозиции). Спикер палаты управляет ходом дебатов и является одним (или единственным) из судей. Тема формулируется достаточно широко для того, чтобы правительство могло выбрать любой частный аспект этой темы (о своих намерениях правительство сообщает в начале игры). Например, общая тема: «Эта палата утверждает, что введение подушевого финансирования — настоятельная необходимость современной образовательной политики». Оппозиция же обязана опровергать аргументацию утверждающей стороны, но не обязана выдвигать собственные конструктивные модели.

Каждая команда располагает временем для трех речей, порядок речей таков:

Премьер-министр – конструктивная речь (7 мин)
Лидер оппозиции – конструктивная речь (8 мин)
Член правительства – конструктивная речь (8 мин)
Член оппозиции – конструктивная речь (8 мин)
Лидер оппозиции – опровержение (4 мин)
Премьер-министр – опровержение (5 мин)

В Парламентских дебатах отсутствуют раунды перекрестных вопросов, они задаются прямо по ходу речи оппонентов. Когда выступающий из одной команды произносит свою речь, член другой команды может встать с места и задать краткий вопрос или сделать комментарий (не более 15 секунд). Но выступающий может не принять вопрос или попросить немного подождать. Вопросы команды имеют право задавать только в первых четырех речах в промежутке между концом первой и началом последней минуты выступления.

Тайм-кипер отмечает знаком конец первой и начало последней минут выступления. В ходе речей опровержения конец первой минуты не обозначается.

Разбор результатов игры и ее хода – важный и необходимый этап в достижении целей данной технологии (наиболее эффективно этот этап проходит, если игра была записана на видеокассету, то есть появляется возможность увидеть игру во всех деталях). При проведении анализа дебатов недопустимо сравнивать выступления спикеров между собой, учащегося можно сравнивать только с самим собой. Любая критика выступления должна быть конструктивной. На первое место в анализе игры должен выступать самоанализ команды и каждого игрока. Основными критериями для анализа игры могут быть критерии, по которым осуществляется судейство, а также: эффективность выбранных аргументов и контраргумен- тов, проведения раунда перекрестных вопросов, выполнение каждым спикером своей роли, слаженность работы команды и др.

Игра «Дебаты» согласно любому формату подлежит оценке судейской коллегии. При подведении итогов игры может использоваться как международный протокол, так и российский. Последний является более формализованным, так как в нем указаны критерии для оценивания игры каждого игрока. К данным критериям относятся: содержание речей спикеров (разнообразие, глубина, доказательность и отношение к теме аргументов и аспектов, наличие фактических ошибок и умение работать с вопросами), структура выступлений (соответствие роли спикера, логика построения речи, структурированность выступления, соблюдение регламента) и способ (культура речи, культура общения и корректность по отношению к оппонентам).

Структура международного протокола более простая, так как судья выносит свое решение на основе сравнения аргументов сторон (их убедительности и доказательности). Таким образом, акцент переносится на столкновение позиций двух команд, то есть непосредственно на дебаты.

Представляется необходимым упомянуть и о других форматах дискуссий, которые также могут быть использованы в учебном процессе.

Открытые дискуссии (Plenary Debates) предусматривают постановку проблемы с последующим обсуждением без чёткого выделения утверждающей и отрицающей стороны и с привлечением широкого круга участников, но здесь важно то, чтобы определённое знакомство с предметом обсуждения имело место ранее, а также необходимо руководство дискуссией с тем, чтобы она носила конструктивный характер.

Дискуссии в форме телевизионного talk-show (Panel Debates), с которыми многие познакомились в ходе избирательных кaмпаний, требуют от ведущего особого умения направить дискуссию по существу вопросов, избегая «хождения по кругу», для чего необходимо предварительно предусмотреть как принципиальные основы, так и точки расхождения, столкновения мнений в рамках дискуссии.

Дискуссия может быть проведена в письменной форме. Ранее уже упоминалaсь стендовая форма проведения дискуссии. Можно назвать такие формы организации дискуссии (или ее отдельного этапа) – как организация «стены гласности», на которой каждый участник дискуссии может написать свое мнение по любой из заданных (предыдущими участниками) тем. Такая форма дискуссии созвучна современным диалогам, организуемым в сети Интернет. Можно выделить две основные разновидности: чат (преиму- щественно молодежная форма диалога) и открытый обмен мнениями в логике виртуальной конференции.

Заметим, что режим «дискуссионной гостиной» становится необходимым элементом любого образовательного или научного портала, размещенного в Сети. Эта технология может быть взята на вооружение тьюторами, обеспечивающими долгосрочное сопровождение участников семинаров по освоению модульной программы.

Дискуссии

Одна из задач современной школы – обучение демократическим и гуманистическим принципам деятельности. Для этого используются различные методы и технологии, в частности те, которые вырабатывают у учащихся опыт совместной деятельности.

В этой связи одно из заметных мест принадлежит учебной дискуссии, как групповому, так и двустороннему диалогу. С одной стороны, диалогу с конкретным содержанием, где учащиеся осознают глубину обсуждаемой проблемы, актуализируют и переосмысливают полученные ранее знания, с другой — диалогу с партнерами в классе (группе). В результате организации взаимодействия, выполнения коллективной задачи вырабатывается общий подход, согласование, формируется навык соблюдения принятых правил и процедур совместной деятельности. Цель дискуссии – не столько в том, чтобы разрешить проблему, а скорее в том, чтобы углубить её.

В результате применения учебной дискуссии:

происходит обмен информацией, развивается критическое и рефлексивное мышление, создаются необходимые условия для общего развития интеллекта;
расширяются границы восприятия за счет разных подходов к одному и тому же предмету или явлению, за счет несовпадения мнений;
формируется коммуникативная и дискуссионная культура в процессе поиска группового соглашения;
обогащается эмоциональный опыт, так как группа – это богатейшее поле эмоционального напряжения, где переплетается удивительное многообразие эмоциональных проявлений;
ребенок обретает поведенческий опыт, социальная ценность которого огромна для всей его последующей жизни;
ребенок может сопоставить свое «Я» с другими (самодиагностика).

Именно в группе формируется индивидуальность ребенка. Тема учебной дискуссии должна быть спорной, неоднозначной, должна содействовать активному вовлечению учащихся в диалог, обсуждение. При этом участники должны иметь определенные знания по теме. Без знаний дискуссия становится беспредметной, бессодержательной и неточной. Тема должна соответствовать дидактическим и воспитательным задачам. Таким образом, дискуссия (диалог) возможна только тогда, когда соблюдены определенные условия:

наличие доброжелательной и открытой атмосферы взаимодействия;
готовность участников слушать и слышать иные позиции, иные точки зрения;
наличие достаточного объема информации по обсуждаемой проблеме;
наличие возможности высказаться;
развернутая, корректная аргументация своей позиции;
наличие возможности задавать вопросы.

При организации дискуссии нельзя забывать о правилах ведения и правилах поведения в процессе общения. Среди правил ведения дискуссии М.В. Кларин называет следующие:

Выступления должны проходить организованно, каждый участник может выступать только с разрешения председательствующего (ведущего), повторные выступления могут быть только отсроченными, недопустима перепалка между участниками.
Каждое высказывание должно быть подкреплено фактами.
В обсуждении следует предоставить каждому участнику возможность высказаться.
Каждое высказывание, позиция должны быть внимательно рассмотрены.
В ходе обсуждения недопустимо «переходить на личности», навешивать ярлыки, допускать уничижительные высказывания и т.п.

Совместный поиск

Обязательным этапом работы над любым (художественным и нехудожественным) текстом является чи- тательская реакция: обмен мнениями. Это умение читателя извлечь из соприкосновения с текстом не только информационный пласт, но и проблемный, и эмоциональный. Реакция на текст, безусловно, будет более активной, если всячески ее стимулировать вопросами, охватывающими три направления:

На что обратили внимание в тексте? Что запомнилось больше всего? Как думаете, почему?
Какие мысли возникли в связи с тем, что больше всего запомнилось?
Какие чувства испытали?

Однако иногда в тексте имеются интересные и важные места, которые учащиеся могут пропустить. Именно в этом случае может помочь дискуссия «Cовместный поиск», когда на обсуждение выносится тема и идея произведения в целом. Проблемный вопрос для совместного поиска может заранее подготовить учитель, но лучше, если он возникнет у учащихся в результате обмена мнениями о прочитанном.

Когда вопрос сформулирован и записан, каждый присутствующий в классе обдумывает в течение за- данного времени свой ответ и записывает его в тетрадь. Это дает возможность не только четко, понятно сформулировать мысль, но и вовлекает в работу всех учащихся, а не только активную, мотивированную часть класса.

Только после этого может начаться дискуссия. Просим учащихся обменяться мнениями, озвучив свой ответ на вопрос.

По ходу диалога желательно вести «регистрационный журнал», в котором кратко фиксируется идея и автор этой идеи. В роли «регистрационного журнала» может выступать и классная доска. Такая фиксация повышает ответственность за сказанное, формирует уважительное отношение к чужому мнению, стимулирует активность учащихся. В процессе дискуссии необходимо не только высказать свою точку зрения, но и пояснить (аргументировать) ее, ссылаясь на текст. Учитель должен оживлять разговор, обращаясь к отдельным, не слишком активным, ученикам. Например, Маша думает так, Борис — так, а как думаешь ты?

Учитель на подобном уроке не дает ответов на вопросы, ответы учащихся не хвалит и не ругает, но умело направляет к решению вопроса.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Какие формы организации групповых дискуссий должен будет применять педагог при работе над программой?

2. Выберите темы, сформулированные, на ваш взгляд, корректно, объясните свою точку зрения: «Терроризм оправдан», «Октябрь 1917 года был неизбежен», «Граждане имеют право на ношение огнестрельного оружия», «Технический прогресс ведет к гибели цивилизации», «Школьная форма должна быть обязательной». Предложите собственный тезис для дебатов по любому учебному предмету в соответствии с критериями формулирования темы.

3. Проведите сравнительный анализ технологии проведения игры «Дебаты» и любого конкретного при- мера исторических (или литературных) дебатов.

4. Создайте собственный вариант формата игры «Дебаты», который можно было бы применить в учебном процессе на конкретном занятии.

5. Познакомьтесь с нормами дебатера. Прокомментируйте предложенные позиции.

Нормы для дебатёра

при обсуждении сторон дебатёры должны воздержаться от личных нападок на своих оппонентов;
дебатёры должны спорить в дружественной манере;
язык и жесты, используемые дебатёрами, должны отражать их уважение к другим;
дебатёры должны быть честными и точными в полную меру своих познаний, представляя поддержку и информацию.
дебатёры никогда не должны умышленно искажать факты, примеры или мнения;
дебатёры должны внимательно слушать своих оппонентов и постараться сделать всё, чтобы не искажать их слова во время дебатов.

Рефлексия по теме

Какую стратегию в споре (дискуссии, диспуте) вы обычно выбираете? Как доказываете свою точку зрения?

Технологический практикум

Познакомьтесь с предложенными методическими материалами. Выберите то, что поможет вам спроектировать собственное занятие с использованием метода проблемных дискуссий.

Памятка участнику дискуссии

Прежде чем выступать, определи четко свою позицию.
Проверь, правильно ли ты понимаешь суть проблемы.
Внимательно выслушивай оппонента, затем уже излагай свою точку зрения.
Помни, что лучшим способом доказательства или опровержения являются бесспорные факты.
Не забывай, что лучшим способом убедить противника является четкая аргументация и безупречная логика.
Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов своих оппонентов.
Говори ясно, точно, просто, отчетливо и своими словами, а не по «бумажке».
Имей мужество признать правоту оппонента, если ты оказался не прав.
Никогда не навешивай «ярлыков» и не допускай уничижительных высказываний, перепалок, высмеивания.
Заканчивая свое выступление, подведи итоги и сформулируй выводы.

Правила ведения дискуссии

Нельзя критиковать людей, только их идеи.
Цель дискуссии – не в определении победителя, а в консенсусе.
Все участники должны быть вовлечены в дискуссию.
Выступления должны проходить организованно, с разрешения ведущего.
Каждый участник должен иметь право и возможность высказаться.
Обсуждению подлежат все без исключения позиции.
В процессе дискуссии участники могут изменить свою позицию под воздействием фактов и аргументов.
Подведение промежуточных и конечных итогов необходимо.

Памятки для анализа альтернативных ситуаций

Первый тип

Сформулируйте суть каждого из предложенных путей (решений) проблемы.
Выявите историческую обусловленность каждого из предложенных путей (вариантов решения вопроса).
Определите свое отношение к каждому из них.
Объясните достоинства и недостатки избранного пути.
Покажите достоинства и недостатки отвергнутого пути развития.
Оцените последствия и значение произошедшего выбора.

Второй тип

Сформулируйте сущность каждой оценки исторического события (явления, процесса).
Уясните, какие критерии лежат в основе разных оценок.
Определите возможность сопоставления оценок.
Оцените источниковедческую базу авторов, объективность ее использования.
Проанализируйте аргументы авторов и логику их аргументации
Сделайте свой выбор между различными точками зрения.
Предложите свою оценку рассматриваемого вопроса.
Подберите аргументацию в защиту своей собственной позиции.

Анкета для ведущего дискуссию

Правильно ли была сформулирована цель дискуссии и проблема?
Удалось ли добиться полной активности и вовлеченности учащихся в дискуссию?
Выполнили группы или отдельные учащиеся намеченные перед ними задачи?
Удалось ли избежать монополизации обсуждения?
Насколько удерживал внимание коллектива сам ход дискуссии?
Отклонялась ли дискуссия от темы? Правильно ли было распределено время дискуссии?
Насколько сильны внутренняя связь обсуждения и промежуточные итоги дискуссии?
Назовите наиболее эффективные приемы ведения обсуждения.
В чем проявились негативные стороны дискуссии? Выделите факторы, снижающие результативность

Библио — метод

«Способ организации проблемной дискуссии»

«Азбука НО» Д. и Н. Зицер

Вероятно, следует начать с извинений. Мы позволили себе назвать подобным образом настоящую статью, имея в виду широкую совокупность методов, для которых базовым источником образовательного процесса, его движущей силой и направляющей динамикой выступает Текст (библио- книга). Можно говорить о самых разных методиках – о «мастерских чтения», об опытах «чтения и письма для развития критического мышления», о литературных гостиных, о Бейт Мидраше – как совокупности определенных образовательных технологий, рожденных в русле единого текстуального подхода, объединенных общим отношением к учению. В Азбуке имеется в виду библиометод, как текстуальная традиция. В этом контексте упоминается в главе и Бейт Мидраш.

Тех же, кто рассчитывал извлечь из этой статьи информацию об истории методов, их теоретическом обо- сновании, кого интересуют классические методы (Бейт Мидраш, «французские мастерские чтения» и т.д.) — отсылаем к первоисточникам…

Наиболее ярко характеристики образовательных методов НО проявляются в так называемом текстуаль- ном подходе. Этот подход имеет несколько характеристик. Вот основные:

текст – основной мотор процесса;
текст сам структурирует процесс;
диалог на основе текста является главным способом учения;
текст – субъект процесса наравне с участником и ведущим.

Библио-метод – отец текстуального подхода. Этот особый способ изучения текста, который мы считаем не только одним из основных, но и наиболее характерным методом НО. В нем, как в зеркале, отражены практически все черты НО: соответствие формы содержанию и наоборот, процесс и все его элементы, интересы участников и ведущего, гуманистический подход и т.д. и т.п. Помимо этого библио-метод отвечает и на один из главных вопросов, задаваемых нам: как, собственно, учатся, получают знания в НО?

Однако до того, как мы перейдем к непосредственному описанию метода, вспомним известные нам способы прочтения и последующего изучения текста, например по урокам литературы в школе. Проанализируем, как обычно происходит первичное знакомство с текстом, то есть чтение.

Способ первый: читает учитель. В этом случае все зависит от способностей чтеца, т.е. этого самого учителя. Если он читает плохо – естественно, ученики не слишком заняты осознанием услышанного. Но и в случае, если учитель читает блестяще, с точки зрения образовательного процесса появляется серьезная проблема: чем лучше он читает – тем вернее навязывает собственную трактовку текста. То есть и в этом случае не может идти речь об исследовании текста и принятии.

Способ второй: чтение «про себя». Очевидно, что в этом случае учитель (ведущий) не может спровоцировать ученика (участника) к чтению и последующему изучению прочитанного. Да и обмануть учителя проще простого.

Способ третий: чтение друг за другом. Минусы очевидны: один бубнит, другой тараторит, третьего еле слышно. Текста попросту нет. Впрочем, и тут есть отличная возможность для игр в «кошки-мышки» с учителем: нужно только примерно рассчитать, когда придет твоя очередь, а все оставшееся время (до и после), спать или думать о чем-то своем.

И так далее и тому подобное. Уже на стадии знакомства с текстом занятие может превратиться в настоящую муку. (Не случайно так часто используются учителями приемы, заставляющие ученика читать текст, не понимая, механически.) Да и сама работа с текстом, увы, зачастую строится на «антиобразовательных» вопросах типа «Чему учит нас этот рассказ?» (как будто это учебник или пособие) или «Что хотел сказать автор?» (с вечным ученическим ответом: «Что хотел – то и сказал»). Редким учителям удается достичь с учениками присвоения текста или создать атмосферу исследования, наличие которого является основным признаком образовательного процесса.

Предоставим желающим проверять другие способы чтения текста самостоятельно и займемся описанием метода.
То, что предстоит ведущему еще до начала работы с группой, – это понять, с каким текстом (или текстами) он собирается работать. Существует несколько секретов, знание которых резко повысит шансы ведущего на успех.

Во-первых, текст должен быть интересен ведущему. Категорически не советуем пользоваться текстом, в котором не существует загадки для вас самих. Иными словами, если текст абсолютно понятен ведущему, нет никаких шансов на то, что в процессе сессии состоится исследование. Да и что исследовать, если все и так ясно? Это правило, конечно, не означает отмену образовательных целей для участников. Напротив, оно вводит дополнительные рамки.

Во-вторых, текст должен быть «не слишком мал и не слишком велик». То есть, с одной стороны, его прочтение должно легко входить в приготовленные для этого временные рамки, а с другой – не может допускать ситуации, когда у участников появляется ощущение свободного времени.

В-третьих, текст должен быть законченным, даже если речь идет об отрывке. То есть он должен представлять собой цельный смысловой кусок, не провоцирующий домыслы на тему «с чего все могло начаться и как будут развиваться события».

И еще одно: текст должен быть понятен и потенциально актуален для той аудитории, с которой мы работаем. Потенциально, потому что в соответствии с принципом исследования мы можем лишь предполагать, что именно привлечет к себе особое внимание нашей аудитории.

Очень важен в методе момент введения текста. Интуиция ведущего, вероятно, подскажет, каким образом лучше пройдет этот этап с теми или другими участниками. Быть может, стоит посвятить часть времени рассказу об истории возникновения Бейт Мидраша, разговору об опыте работы с текстом, который имеется у участников, а возможно, и изобретению новых способов взаимодействия с текстом.

Подход предполагает существование субъектно-субъектных отношений в группе. Лишь в этом случае текст может стать субъектом, а значит, и мотором группового процесса.

Наша дополнительная задача на этом этапе – исключить случайную интригу, оставить Тексту центральное место. Именно поэтому, кстати, мы и излагаем метод так подробно и советуем не менее тщательно готовить к нему группу.

После завершения начального блока происходит деление участников на малые группы размером от 2 до 5 человек, раздается и читается текст. Вводится правило о том, что текст в рамках библио- метода читается вслух одновременно во всех группах, причем участники сменяют друг друга в процессе чтения. В таком способе знакомства с текстом таится часть хитростей метода. Обратим внимание хотя бы на небольшую их часть.

В маленькой группе напряжение намного выше, чем в большой. Поэтому текст будет прочтен (а потом и обсужден) практически гарантированно. В такой малочисленной компании участники лишены возможности «расслабиться» пока, читают другие, поэтому они будут естественным образом сосредоточены. Текст одно- временно читается, прослушивается и произносится — таким образом, сам участник выбирает предпочтительный для него способ восприятия.

Оттого что во всех малых группах текст читается одновременно, в помещении возникает удивительный эффект, особая атмосфера, напоминающая вечер в уютном кафе. С одной стороны, за другими столиками сидят и разговаривают другие люди, а с другой – именно поэтому в нашей компании возникает эффект интимности – мы не должны волноваться, что кто-нибудь услышит наши секреты, поэтому можем говорить на самые разные темы громко, не стесняясь.

Последний эффект особо необходим для следующего этапа. После того, как завершается чтение текста, должно начаться его обсуждение.

Инструментом, организовывающим, провоцирующим обсуждение, является вопрос. Именно верно за- данный вопрос структурирует образовательное поле и гарантирует ведущему профессиональный успех. Поскольку последней теме в Азбуке посвящена отдельная глава (см. вопрос), остановимся лишь вкратце на главных особенностях вопроса в рамках текстуального подхода и вообще в НО.

Вопросы должны быть «честными»;
вопросы должны касаться смысловой, а не сюжетной стороны произведения;
они должны быть «открытыми»;
порядок и количество вопросов должны провоцировать к прочтению и перечитыванию всего текста;
ответы должны подразумевать возможность «доказательства текстом», т.е. путь к ответу или намек на него всегда находится в тексте.

Важно обратить внимание участников и на то, что мы не ищем правильного ответа на эти вопросы. Можно выдвигать любые версии, высказывать любые мнения, но только опираясь непосредственно на текст. Участники одной малой группы не обязаны прийти к общему мнению, каждый имеет право на свою точку зрения, свое толкование в случае, если он может подтвердить его фрагментами из текста. Именно за счет этой разности создается дополнительное напряжение в группе.
Другим способом толкования может стать введение дополнительного текста или текстов. В этом случае роль вопросов играет другой текст, который как бы становится ключом к тексту основному, вступая с ним в диалог, споря или соглашаясь.
Заключительной частью обсуждения является общий сбор, участники возвращаются в большой круг. Характерно, что в классическом методе Бейт Мидраша этот этап называется «асиф» – сбор урожая. Эта стадия процесса в самом деле напоминает сбор урожая, когда каждая компания, как, впрочем, и участники по отдельности, несут в общий круг плоды собственных размышлений, результаты исследований. Нередко этот этап по напряжению является не менее сильным, чем обсуждение в малых группах.

Структурирование асифа заключается в обращении к тексту как к главному аргументу в диалоге участников. Этот этап обычно связан с принятием материала.

В конце текстуальной сессии практически всегда ставится воображаемое многоточие. Часто парадоксальным образом в этой точке берет свое начало будущее исследование – Бейт Мидраш обычно провоцирует следующий образовательный виток.

Итак, основным мотором образовательного процесса в рамках текстуального подхода является сам текст. Именно он заставляет участника вступать во взаимодействие с другими, доказывать свою позицию, обращаться к дополнительным материалам, продвигаясь вперед. Такое изучение материала является личностным по самой своей сути. Личность ее взаимодействия, личностный интерес и динамика его развития, субъектность текста – сочетание таких образовательных элементов делает библио- метод наиболее характерным